Wethouder doet poging voor nieuwe regeling: 'Pijnlijk dat gedupeerden zo lang moeten wachten'

Wethouder Vanessa de Rond (KIJK!!!) heeft een goed gevoel over een nieuwe schaderegeling voor de gedupeerden van de watersnood. Tegelijkertijd is ze kritisch over de afhandeling. "Het is pijnlijk dat gedupeerden zo lang moeten wachten."

De Rond ging afgelopen donderdag naar Den Haag voor een gesprek met Tweede Kamerleden over de schaderegeling. Ze maakte duidelijk dat gedupeerden geen vertrouwen meer hebben in de overheid, beloftes niet zijn nagekomen en dat er een nieuwe regeling moet komen.

Hoe was het in Den Haag?
"Het was een hele interessante ervaring. Mooi om een keer mee te maken. Op zich ben ik wel tevreden met het resultaat van het debat."

Wat wil u dat er gaat gebeuren?
"Wat ik graag zou willen is dat het Rijk een extra stap gaat zetten voor de gedupeerden. Dat er toch een extra uitkering mogelijk wordt. Dat zal een aanvullende regeling moeten zijn. Die moet zo simpel mogelijk worden. Geen bureaucratische rompslomp die de gedupeerden moeten doorlopen. Daar hebben we voor gepleit in Den Haag."

Hoe ziet zo'n regeling er dan uit?
"We zitten te denken aan een eenmalige tegemoetkoming, zoals de aardbevingsslachtoffers in Groningen. Die hebben ook een vast bedrag gekregen, of dat loopt nog. Daarmee kun je heel eenvoudig de getroffenen een stukje tegemoet komen. Het zal nooit helemaal dekkend zijn en er zullen plussen en minnen zijn. Maar dan heb je in elk geval een extra stap gezet. Zeker omdat er bepaalde beloftes zijn gedaan door de minister-president."

En die beloftes zijn niet nagekomen?
"Nee, als je de verhalen hoort van de gedupeerden dan hoor je dat ze nog met enorme bedragen restschuld zitten. Dus die beloftes zijn wat mij betreft niet nagekomen."

De wethouder doelt op de belofte die premier Rutte deed tijdens de watersnood. Hij zei dat het kabinet "ruimhartig" zou compenseren. Die ruimhartigheid is er volgens de gedupeerden niet gekomen. Slachtoffers zitten nog met enorme restschade. Dat komt onder meer omdat bepaalde schade door de huidige regeling niet vergoed wordt. Zo wordt schade aan auto's wel vergoed, maar aan motoren en caravans niet.

Wet tegemoetkoming schade bij rampen
Tijdens de watersnood verklaarde het kabinet Limburg uit tot rampgebied. Daarmee trad ook de Wet tegemoetkoming schade bij rampen (Wts) in. De regeling hield in dat gedupeerden tot 90 procent schade aan hun woningen vergoed konden krijgen. Maar de regeling vergoedt niet alles en is een tegemoetkoming.

U heeft ook in Den Haag verteld dat het vertrouwen bij gedupeerden weg is. Denkt u dat die boodschap is aangekomen?
"Ik denk van wel. Zeker bij de Kamerleden die aanwezig waren bij het gesprek. Ik hoop dat ze dat ook meenemen in het debat op 1 februari. Dan gaan ze met de minister in debat. Dus ik hoop dat we ze voldoende gevoed hebben om die discussie aan te gaan met de minister en dat ze er op zullen aandringen dat de minister ook wat extra's gaat doen."

Voordat zo'n nieuwe regeling komt, gaat er heel wat aan vooraf. Op 1 februari staat dus het nieuwe debat gepland. Een delegatie vanuit Meerssen, bestaande uit gemeenteraadsleden, het college van burgemeester en wethouders en gedupeerden, is aanwezig op de tribune. "Tijdens het debat moet blijken of de minister genegen is een extra stap te zetten", legt wethouder De Rond uit. "Dat zal niet meteen duidelijk worden. Er zal nog wat denktijd over heengaan." Kamerleden kunnen nog wat extra druk uitoefenen door een voorstel voor de schaderegeling in te dienen.

Dus het gaat nog wel even duren voordat de gedupeerden een extra geldbedrag op hun rekening hebben staan?
"Ja, als dat al gaat lukken. Er moet eerst een meerderheid voor zijn. Dan zal er inderdaad nog wel even duren."

Is dat pijnlijk?
"Ja, ik vind dat wel pijnlijk. In een land als Nederland zitten gedupeerden van de watersnood na anderhalf jaar nog steeds in de problemen. En er zit nog een hele hoop geld in het potje voor de Wts (de huidige schaderegeling, red.). Dan vind ik het pijnlijk dat het zo lang moet duren."

Tijdens het debat vertelde u dat de inspiratie voor de schaderegeling komt van de kinderopvangtoeslagenaffaire.
"Ook daar is hetzelfde principe toegepast. Ik heb contact gehad met Albert Jan Kruiter, hij is van het instituut voor publieke waarden, en die hebben toen bij de Kamer gepleit om een eenmalig bedrag uit te keren in plaats van al die dossiers na te pluizen. Dat leek me in dit geval ook een hele goede oplossing."

De aardbevingsschade, de kinderopvangtoeslagenaffaire en de afhandeling van de watersnood in Limburg. Passen die allemaal in hetzelfde rijtje?
"Het zijn allemaal crisissituaties waarbij mensen flink getroffen zijn. Dan kun je kiezen voor een hele bureaucratische en juridische oplossing, waarbij je ieder factuurtje en bonnetje gaat onderzoeken. Maar je kunt er ook voor kiezen om ruimhartig te vergoeden en een vast bedrag uit te keren. Dus ik denk dat het een keuze moet zijn van onze overheid om op basis van vertrouwen zoiets te doen, in plaats van dat je op basis van wantrouwen alles juridisch gaat dicht timmeren."